YES WE CAN
!!!
Kitty Nuyts
iberale Partij Maastricht
2013
Wethouder doet harde toezeggingen over WMO en geeft regie uit handen aan de raad
MAASTRICHT - Maastrichtenaren die op dit moment beschikken over een of meer voorzieningen op het gebied van de Wet Maatschappelijke Ondersteuning (WMO) - bijvoorbeeld thuiszorg -kunnen opgelucht ademhalen. Zij behouden al hun rechten, worden nergens op gekort en ook komen er voor hen geen nieuwe indicaties. Sterker nog: de ‘kanteling’ van de WMO (lees: versobering als gevolg van bezuinigingen van het Rijk) geldt alleen voor nieuwe gevallen, dat wil zeggen voor Maastrichtenaren die vanaf 1 mei een beroep doen op de WMO.
Deze harde toezegging deed wethouder Mieke Damsma (D66, Zorg) vanavond aan het eind van een bij tijd en wijle emotioneel raadsdebat waarbij de volledige raad er bij haar op aandrong om vooral zorgvuldig om te gaan met de ‘kanteling’ die ze de komende tijd moet doorvoeren.
Damsma kwam met haar toezegging, nadat de SP, de Maastrichtse Volkspartij en de Liberale Partij Maastricht te kennen hadden gegeven dat er op dit moment ambtelijke brieven circuleren die mensen die gebruik maken van de WMO de stuipen op het lijf jagen. In die brieven – waarover bij de genoemde partijen klachten zouden zijn binnengekomen – zou rechthebbenden te kennen zijn gegeven dat zij een deel van hun rechten verliezen.
Glad ijs
Damsma ontkende het bestaan van dergelijke brieven. ,,Ik weet niet waarover u het heeft”, antwoordde ze schouderophalend op vragen van Kitty Nuyts (LPM) en Jan Hoen (Maastrichtse Volkspartij).
SP-raadslid John Gunther formuleerde het nog een tikkeltje scherper: ,,ik ben bang dat de wethouder niet weet waar ze het over heeft”, zei hij.
Zo moet Damsma begin juni komen met een communicatieplan waarin ze aangeeft hoe ze denkt om te gaan met het informeren van alle partijen en individuen die in de praktijk met de WMO te maken hebben.
Communicatieplan
In dit communicatieplan moet, aldus de raad, helder zijn verwoord wat precies de bedoeling is (welke veranderingen plaatsvinden), wie ermee te maken krijgen, wie welke verantwoordelijkheden draagt, maar ook welke tijd ermee gemoeid is en wat precies de kosten zijn.
De SP, MV en LPM lieten weten de motie – die ondanks de toezeggingen van de wehouder in stemming werd gebracht – niet te steunen. Zij vonden dat een raadsbesluit over de kanteling moest worden uitgesteld. Volgens de drie partijen is momenteel niet te overzien wat de gevolgen van de kanteling zijn..
Deze harde toezegging deed wethouder Mieke Damsma (D66, Zorg) vanavond aan het eind van een bij tijd en wijle emotioneel raadsdebat waarbij de volledige raad er bij haar op aandrong om vooral zorgvuldig om te gaan met de ‘kanteling’ die ze de komende tijd moet doorvoeren.
Damsma kwam met haar toezegging, nadat de SP, de Maastrichtse Volkspartij en de Liberale Partij Maastricht te kennen hadden gegeven dat er op dit moment ambtelijke brieven circuleren die mensen die gebruik maken van de WMO de stuipen op het lijf jagen. In die brieven – waarover bij de genoemde partijen klachten zouden zijn binnengekomen – zou rechthebbenden te kennen zijn gegeven dat zij een deel van hun rechten verliezen.
Glad ijs
Damsma ontkende het bestaan van dergelijke brieven. ,,Ik weet niet waarover u het heeft”, antwoordde ze schouderophalend op vragen van Kitty Nuyts (LPM) en Jan Hoen (Maastrichtse Volkspartij).
SP-raadslid John Gunther formuleerde het nog een tikkeltje scherper: ,,ik ben bang dat de wethouder niet weet waar ze het over heeft”, zei hij.
Zo moet Damsma begin juni komen met een communicatieplan waarin ze aangeeft hoe ze denkt om te gaan met het informeren van alle partijen en individuen die in de praktijk met de WMO te maken hebben.
Communicatieplan
In dit communicatieplan moet, aldus de raad, helder zijn verwoord wat precies de bedoeling is (welke veranderingen plaatsvinden), wie ermee te maken krijgen, wie welke verantwoordelijkheden draagt, maar ook welke tijd ermee gemoeid is en wat precies de kosten zijn.
De SP, MV en LPM lieten weten de motie – die ondanks de toezeggingen van de wehouder in stemming werd gebracht – niet te steunen. Zij vonden dat een raadsbesluit over de kanteling moest worden uitgesteld. Volgens de drie partijen is momenteel niet te overzien wat de gevolgen van de kanteling zijn..