Aan het College van B&W

Maastricht,  17 september 2010

Betreft: Vragen ex Art. 37 RvO inzake MVV ultra vires 2


Geacht College,

Op 20 mei heeft de meerderheid van de Raad het College toestemming gegeven om onder strikte voorwaarden de opstallen van het Geusseltstadion en Klein Geusselt  te kopen en een kwijtschelding te accorderen.
De gemeente heeft een lange weg achter zich met MVV - waarvoor zij in de loop der jaren miljoenen euro's van de burger in een bodemloze put heeft gegooid - afspraak was dan ook dat niet meer zou gebeuren.
Echter d.m.v. de strikte voorwaarden die u de Raad heeft voorgehouden, heeft u een meerderheid van de Raad over de streep getrokken om met voornoemde afspraak te breken en  toch weer gemeenschapsgeld in betaald voetbal te steken.
Een van die strikte eisen was dat alle crediteuren van hun opeisbare vordering zouden afzien, zodat MVV schuldenvrij van start kon gaan.
Onze fractie heeft tegen het voorstel gestemd vanwege het feit dat voor ons “afspraak = afspraak” geldt, bovendien was het voorspelbaar dat deze eisen nooit ingewilligd zouden worden en de voorspelbare strategie van het  College dan zou zijn om vervolgens weer een stap verder te gaan, omdat ze nu eenmaal midden in dit traject met MVV verkeert.

Na lange radiostilte kondigde de wethouder in de Commissie aan dat MVV niet schuldenvrij was en dat het College de opstallen van het Stadion en Klein Geusselt tóch had gekocht. Het was formeel wel niet juist, maar ja. Daar snel overheen stappend, kondigde de wethouder aan met een saneringsvoorstel naar de raad te komen, omdat er nog € 80.000 schulden zijn.
U zult begrijpen dat wij verbouwereerd zijn dat het College niet conform het Raadsvoorstel heeft gehandeld, en niet heeft teruggekoppeld naar de Raad toen de voorwaarden niet haalbaar bleken en zelfs nog een stap verder wilt gaan door met een saneringsvoorstel te komen
Bij navraag bleek dat het niet de bedoeling is dat het College gaat voorstellen dat de gemeente die € 80.000  schuld gaat betalen, maar dit wel aan het nieuwe bestuur van MVV, wil voorschieten. Het aankomende  nieuwe bestuur zou de som van het oude bestuur opeisen via een procedure, die enkele jaren gaat duren.

1.    De wethouder heeft in de commissie op de vraag van de Liberale Partij Maastricht aangegeven dat het formeel niet juist is geweest om over te gaan tot de koop omdat de voorwaarden niet waren vervuld.  Waarom heeft u in die periode (die toch  enkele maanden duurde) niet naar de Raad teruggekoppeld om toestemming te vragen om toch de bovenvermelde aankoop te doen?
2.    De wethouder heeft in de commissie toegegeven een handeling ultra vires (buiten uw bevoegdheden getreden) te hebben verricht. Deze rechtshandeling levert waarschijnlijk een nietige rechtshandeling op. Heeft u de aankoop onder voorbehoud van goedkeuring van de Raad gemaakt ?
3.    Hoe gaat u deze fout herstellen indien u geen goedkeuring achteraf van de Raad krijgt?
4.    Waarom gaat u verder met de bemoeienis met MVV dan in het Raadsvoorstel is aangegeven, door ook nog eens met een saneringsvoorstel te komen ?
5.    Is het niet zo dat dezelfde fout gemaakt wordt  als alle voorgaande Colleges, door weer geld (ditmaal 80.000) te geven terwijl helder is dat dit geld toch nooit terugbetaald kan worden, en hoe  crisis
6.    Welke voorwaarden zijn inmiddels vervuld en wanneer krijgt de Raad het financiële verslag (balans met W&V rekening), de accountantsverklaring en de geprognotiseerde situatie per 10 juli 2010?
7.    Wanneer stapt het oude bestuur op en waarom duurt het zolang?
8.    Op onze art. 37 vraag of  het College niet ultra vires heeft gehandeld omdat de voorwaarde dat alle crediteuren afzien van hun vordering niet is vervuld, geeft u als antwoord -  u had verwacht dat de sanering medio juli voltooid zou zijn maar dat dat niet het geval is omdat zij meer tijd in beslag neemt en dat er zeker nog 3 crediteuren zijn die hun geld willen zien. Vervolgens gaat u in op het feit in welk moeilijk parket MVV zou komen indien u zich aan de voorwaarden in het raadsvoorstel had gehouden en de aankoop niet alvast zou hebben gedaan.
Uit dat antwoord blijkt U  meer bezig bent met het redden van MVV dan dat u de afspraken met de Raad nakomt. Dit antwoord ademt alles uit dat het College voornemens is in de lengte der dagen MVV financiëel zal blijven helpen om ieder dreigend faillissent te voorkomen. Kunt u aantonen dat dit de laatste keer is?


Namens de Liberale Partij Maastricht

Kitty Nuyts