YES WE CAN
!!!
Kitty Nuyts
iberale Partij Maastricht
2013
Wethouder van Grootheest trekt stekker uit dierenambulance.
Dierenamblance: een vrijwilligersorgansatie die al 16 jaar lang uit 60 zeer betrokken vrijwilligers bestaat. Als zij haar vervoerstaak niet meer mag uitvoeren en de wethouder deze taak aan de dierenbescherming gunt, komt het bestaan van de dierenambulance en voor 60 vrijwilligers die zich al jaren dag en nacht inzetten, ernstig in gevaar.
De verbijstering op de tribune van de Raadzaal waar de leden van de dierenambulance zaten, was groot toen dinsdag bleek dat niet meer dan 12 Raadsleden van de 39 affiniteit met dieren of met vrijwilligerswerk hebben. Onze motie om het besluit van wethouder van Grootheest - om voortaan het vervoer aan de dierenbescherming te geven en zo de dierenambulance wezenlijke inkomsten te ontnemen - te voorkomen, kreeg slechts steun van MV, PVM CDA en de Liberale Partij Maastricht.
Wat heeft zich afgespeeld in die jaren?
Wethouder Costongs en van Grootheest hebben het zo geregeld dat de dierenambulance die voor het vervoer van zwerfdieren en gewonde dieren moet zorgen niet door de gemeente worden uitbetaald, maar dat de gemeente dat geld voor vervoer aan de dierenbescherming/asiel betaalt. Omdat de dierenbescherming vaak weigert uit te betalen of na lang soebatten de dierenambulce niet alles uitbetaalt, kwam de dierenambulance in de problemen en heeft de dierenbescherming de samenwerking op scherp gezet. Al sinds 2005 geven we de wethouders aan om deze vergoeding direct aan de diernambulance te betalen; Logisch maar ook wethouder van Grootheest weigert dat, terwijl ook hij weet dat dat de oplossing is. Nu zegt hij er niet meer uit te komen…Echter het kwam niet geloofwaardig over in de Raadzaal. Stelt u zich maar eens voor dat uw salaris door uw werkgever wordt uitbetaald aan uw collega! Dat werkt dus niet.
In strijd met de samenwerkingsovereenkomst heeft de dierenbescherming gehandeld door achter de rug van gemeente en dierenambulance de ritten zelf te gaan rijden, niet in een ambulance maar in personenauto's en bestelbus; terwijl de dierenbescherming aan alle regels moet voldoen! Daardoor had de dierenambulance duizenden euro's minder inkomsten. De Dierenbescherming wist dat ze dat niet mocht, want het moest binnenskamers blijven, staat in een email gericht aan het personeel. Nu zou je verwachten dat de wethouder na deze schending van de overeenkomst de dierenbescherming op de vingers tikt en de zaak eindelijk zakelijk gaat regelen. Nee, en hier komt zijn dubbele agenda om de hoek kijken: voortaan mag de dierenbescherming ook het vervoer voor haar rekening nemen. Verbijstering al om. Niet aan de afspraken houden loont dus!
Dat de dierenbescherming nauwelijks dieren gaat ophalen blijkt uit de overeenkomst met de gemeente, die bepaalt dat er zo weining mogelijk ritten worden gereden en dat zo min mogelijk geld aan vervoer wordt uitgegeven.
Dierenbescherming is een van de rijkste organsaties in Nederland (google maar eens), erg goed in communicatie en beeldvorming, middels praatprogramma's in L1, en collecteren en lobby bij AH, maar minder voor de dieren. Een soort glossy Amerikaans concept.
Door dit besluit heeft wethouder van Grootheest de dierenambulance keihard laten vallen. Onbegrijpelijk dat een vrijwilligersorgansatie van 60 vrijwilligers die al 16 jaar dag en nacht klaar staat voor de dieren, zo aan de kant wordt gezet door deze wethouder. En zich aan de zijde stelt van de dierenbescherming die zich niet aan haar woord houdt. Zorgelijk is ook dat hij voor een monopoliepositie van de dierenbescherming gezorgd, ze kunnen nu alles eisen en nalaten. De Gemeente kan geen kant meer op en de burgers zullen zelf voor opvang en kosten moeten opdraaien.
Samenwerkende dierenartsen hebben inmiddels aangegeven zonder dierenambulance niet met de dierenbescherming te willen werken, immers zij hebben een goede verstandhouding met de dierenambulance maar niet met de dierenbescherming. Maar ook van dit ernstige signaal trok van Grootheest zich niets aan.
Laatst verscheen in DDL dat de dierenbescherming de gemeente aanzegde meer geld te verlangen voor de dierenopvang, anders zou de service niet geboden worden (Raadstuk 4 ton voor dierenbescherming voor opvang). De dieren zijn de dupe omdat de wethouder geen paal en perk stelt aan deze gang van zaken is zeker. Ook geeft de wethouder een signaal af naar vrijwiliggersorganisaties: ze trekken aan het kortste eind.
Daarom blijft onze fractie voor een lokaal asiel en opvang in een hand van de dierenambulance. Laagdrempeligheid en veel goedkoper. Beter voor dier en burger. Want bij hun geldt wel: afspraak is afspraak. Op naar de verkiezingen!
Namens de Liberale Partij Maastricht
Kitty Nuyts
Dierenamblance: een vrijwilligersorgansatie die al 16 jaar lang uit 60 zeer betrokken vrijwilligers bestaat. Als zij haar vervoerstaak niet meer mag uitvoeren en de wethouder deze taak aan de dierenbescherming gunt, komt het bestaan van de dierenambulance en voor 60 vrijwilligers die zich al jaren dag en nacht inzetten, ernstig in gevaar.
De verbijstering op de tribune van de Raadzaal waar de leden van de dierenambulance zaten, was groot toen dinsdag bleek dat niet meer dan 12 Raadsleden van de 39 affiniteit met dieren of met vrijwilligerswerk hebben. Onze motie om het besluit van wethouder van Grootheest - om voortaan het vervoer aan de dierenbescherming te geven en zo de dierenambulance wezenlijke inkomsten te ontnemen - te voorkomen, kreeg slechts steun van MV, PVM CDA en de Liberale Partij Maastricht.
Wat heeft zich afgespeeld in die jaren?
Wethouder Costongs en van Grootheest hebben het zo geregeld dat de dierenambulance die voor het vervoer van zwerfdieren en gewonde dieren moet zorgen niet door de gemeente worden uitbetaald, maar dat de gemeente dat geld voor vervoer aan de dierenbescherming/asiel betaalt. Omdat de dierenbescherming vaak weigert uit te betalen of na lang soebatten de dierenambulce niet alles uitbetaalt, kwam de dierenambulance in de problemen en heeft de dierenbescherming de samenwerking op scherp gezet. Al sinds 2005 geven we de wethouders aan om deze vergoeding direct aan de diernambulance te betalen; Logisch maar ook wethouder van Grootheest weigert dat, terwijl ook hij weet dat dat de oplossing is. Nu zegt hij er niet meer uit te komen…Echter het kwam niet geloofwaardig over in de Raadzaal. Stelt u zich maar eens voor dat uw salaris door uw werkgever wordt uitbetaald aan uw collega! Dat werkt dus niet.
In strijd met de samenwerkingsovereenkomst heeft de dierenbescherming gehandeld door achter de rug van gemeente en dierenambulance de ritten zelf te gaan rijden, niet in een ambulance maar in personenauto's en bestelbus; terwijl de dierenbescherming aan alle regels moet voldoen! Daardoor had de dierenambulance duizenden euro's minder inkomsten. De Dierenbescherming wist dat ze dat niet mocht, want het moest binnenskamers blijven, staat in een email gericht aan het personeel. Nu zou je verwachten dat de wethouder na deze schending van de overeenkomst de dierenbescherming op de vingers tikt en de zaak eindelijk zakelijk gaat regelen. Nee, en hier komt zijn dubbele agenda om de hoek kijken: voortaan mag de dierenbescherming ook het vervoer voor haar rekening nemen. Verbijstering al om. Niet aan de afspraken houden loont dus!
Dat de dierenbescherming nauwelijks dieren gaat ophalen blijkt uit de overeenkomst met de gemeente, die bepaalt dat er zo weining mogelijk ritten worden gereden en dat zo min mogelijk geld aan vervoer wordt uitgegeven.
Dierenbescherming is een van de rijkste organsaties in Nederland (google maar eens), erg goed in communicatie en beeldvorming, middels praatprogramma's in L1, en collecteren en lobby bij AH, maar minder voor de dieren. Een soort glossy Amerikaans concept.
Door dit besluit heeft wethouder van Grootheest de dierenambulance keihard laten vallen. Onbegrijpelijk dat een vrijwilligersorgansatie van 60 vrijwilligers die al 16 jaar dag en nacht klaar staat voor de dieren, zo aan de kant wordt gezet door deze wethouder. En zich aan de zijde stelt van de dierenbescherming die zich niet aan haar woord houdt. Zorgelijk is ook dat hij voor een monopoliepositie van de dierenbescherming gezorgd, ze kunnen nu alles eisen en nalaten. De Gemeente kan geen kant meer op en de burgers zullen zelf voor opvang en kosten moeten opdraaien.
Samenwerkende dierenartsen hebben inmiddels aangegeven zonder dierenambulance niet met de dierenbescherming te willen werken, immers zij hebben een goede verstandhouding met de dierenambulance maar niet met de dierenbescherming. Maar ook van dit ernstige signaal trok van Grootheest zich niets aan.
Laatst verscheen in DDL dat de dierenbescherming de gemeente aanzegde meer geld te verlangen voor de dierenopvang, anders zou de service niet geboden worden (Raadstuk 4 ton voor dierenbescherming voor opvang). De dieren zijn de dupe omdat de wethouder geen paal en perk stelt aan deze gang van zaken is zeker. Ook geeft de wethouder een signaal af naar vrijwiliggersorganisaties: ze trekken aan het kortste eind.
Daarom blijft onze fractie voor een lokaal asiel en opvang in een hand van de dierenambulance. Laagdrempeligheid en veel goedkoper. Beter voor dier en burger. Want bij hun geldt wel: afspraak is afspraak. Op naar de verkiezingen!
Namens de Liberale Partij Maastricht
Kitty Nuyts