YES WE CAN
!!!
Kitty Nuyts
iberale Partij Maastricht
2013
Coffeeshopbranche wint belangrijke slag, maar burgemeester Hoes is niet onder de indruk
MAASTRICHT - Burgemeester Onno Hoes is niet verrast door de uitspraak van de rechtbank dat hij coffeeshop Easy Going niet had mogen sluiten. Dat liet hij vanmiddag weten in een schriftelijke verklaring.
Easy Going stapte vorig jaar naar de rechter toen burgemeester Onno Hoes na invoering van de wietpas in mei de coffeeshop sloot. Dit omdat Easy Going was betrapt op het toelaten van buitenlanders in de wietwinkel. Eigenaar Marc Josemans liet toen weten het verplicht weren van buitenlanders discriminatie te vinden.
De rechtbank vindt dat Hoes had moeten uitleggen waarom alle buitenlanders geweerd moeten worden. In dit verband verwijst de rechtbank naar een protocol van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). Moet je alle buitenlanders uit coffeeshops weren om een kleine groep overlastgevers te weren, of zijn ook minder vergaande maatregelen mogelijk? Dat had Hoes volgens de rechtbank onder verwijzing naar het EVRM moeten uitleggen.
Hoes wijst erop dat hij het ‘besloten club-criterium’ (coffeeshops alleen toegankelijk voor leden) al uit het beleid geschrapt heeft.
Een eerste analyse van de uitspraak over het ingezetenencriterium laat volgens de burgemeester zien dat hij de overlast ten tijde van invoering van het ingezetenencriterium beter had moeten motiveren. ,,Het recent gepresenteerd COT-onderzoek toont echter de werking van het ingezetenencriterium aan. We verwachten op basis daarvan dan ook dat we die motivering van de overlast alsnog kunnen leveren”, aldus de burgemeester.
Hij is ervan overtuigd dat de rechter niet heeft willen zeggen dat het ingezetenencriterium als zodanig ter discussie staat. ,,Dat zal gewoon gehandhaafd blijven, omdat met het ingezetenencriterium en de overige onlangs aan de raad gepresenteerde voorstellen de openbare orde en veiligheid in Maastricht verbeterd kan worden”, aldus Hoes, die aangeeft dat zijn juristen de volledige uitspraak van de rechtbank nog nader aan het bestuderen zijn. ,,Ik kom binnenkort met een aanvullende reactie”, belooft de Maastrichtse burgemeester. Foto ANP/Marcel van Hoorn
kitty nuyts
Een zeer vreemde uitspraak. Het ingezetenecriterium is een AHOJG + I (ingezetenen criterium en sinds 1 januari 2013 van kracht voor heel NL. Moet er dan ook uitgelegd worden waarom dat je niet door het rode licht mag rijden? Regels zijn toch regels?
Bovendien heeft gemeente Maastricht van te voren publiciteitscampagnes in het buitenland gevoerd om het nieuwe beleid uit te leggen. Maar goed Wenn der Mensch nicht will, dann will er nicht, en in dit geval gaat het om het niet accepteren van een regel die door de Minister wordt opgelegd....
Trouwens, als je van mening bent dat het om discriminatie gaat, waarom hebben dan sommige coffeeshops, nog voor de invoering van de wietpas, al Fransen geweerd?
Bovendien lag er al een uitspraak van het Europese hof dat Maastricht had aangetoond dat er sprake is van ernstige drugsoverlast en dat die mate van overlast zo zwaar weegt dat het gerechtvaardigd is het anti discriminatiebeginsel hiervoor op zij te zetten.
Liberale Partij Maastricht
Kitty Nuyts
Easy Going stapte vorig jaar naar de rechter toen burgemeester Onno Hoes na invoering van de wietpas in mei de coffeeshop sloot. Dit omdat Easy Going was betrapt op het toelaten van buitenlanders in de wietwinkel. Eigenaar Marc Josemans liet toen weten het verplicht weren van buitenlanders discriminatie te vinden.
De rechtbank vindt dat Hoes had moeten uitleggen waarom alle buitenlanders geweerd moeten worden. In dit verband verwijst de rechtbank naar een protocol van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). Moet je alle buitenlanders uit coffeeshops weren om een kleine groep overlastgevers te weren, of zijn ook minder vergaande maatregelen mogelijk? Dat had Hoes volgens de rechtbank onder verwijzing naar het EVRM moeten uitleggen.
Hoes wijst erop dat hij het ‘besloten club-criterium’ (coffeeshops alleen toegankelijk voor leden) al uit het beleid geschrapt heeft.
Een eerste analyse van de uitspraak over het ingezetenencriterium laat volgens de burgemeester zien dat hij de overlast ten tijde van invoering van het ingezetenencriterium beter had moeten motiveren. ,,Het recent gepresenteerd COT-onderzoek toont echter de werking van het ingezetenencriterium aan. We verwachten op basis daarvan dan ook dat we die motivering van de overlast alsnog kunnen leveren”, aldus de burgemeester.
Hij is ervan overtuigd dat de rechter niet heeft willen zeggen dat het ingezetenencriterium als zodanig ter discussie staat. ,,Dat zal gewoon gehandhaafd blijven, omdat met het ingezetenencriterium en de overige onlangs aan de raad gepresenteerde voorstellen de openbare orde en veiligheid in Maastricht verbeterd kan worden”, aldus Hoes, die aangeeft dat zijn juristen de volledige uitspraak van de rechtbank nog nader aan het bestuderen zijn. ,,Ik kom binnenkort met een aanvullende reactie”, belooft de Maastrichtse burgemeester. Foto ANP/Marcel van Hoorn
kitty nuyts
Een zeer vreemde uitspraak. Het ingezetenecriterium is een AHOJG + I (ingezetenen criterium en sinds 1 januari 2013 van kracht voor heel NL. Moet er dan ook uitgelegd worden waarom dat je niet door het rode licht mag rijden? Regels zijn toch regels?
Bovendien heeft gemeente Maastricht van te voren publiciteitscampagnes in het buitenland gevoerd om het nieuwe beleid uit te leggen. Maar goed Wenn der Mensch nicht will, dann will er nicht, en in dit geval gaat het om het niet accepteren van een regel die door de Minister wordt opgelegd....
Trouwens, als je van mening bent dat het om discriminatie gaat, waarom hebben dan sommige coffeeshops, nog voor de invoering van de wietpas, al Fransen geweerd?
Bovendien lag er al een uitspraak van het Europese hof dat Maastricht had aangetoond dat er sprake is van ernstige drugsoverlast en dat die mate van overlast zo zwaar weegt dat het gerechtvaardigd is het anti discriminatiebeginsel hiervoor op zij te zetten.
Liberale Partij Maastricht
Kitty Nuyts